Podemos saber más por qué se produce una contestación generalizada y podemos saber menos de las consecuencias que tiene. En términos del origen, tanto en la Psicología Social como en la Sociología, la idea del conflicto es fundamental para entender el desencadenamiento de las protestas o de los movimientos y esos conflictos muchas veces tienen que ver con recursos tanto materiales como simbólicos: si tú no puedes acabar el mes porque no te alcanza el salario y tú no puedes alimentar a tu familia, esa es una razón más que suficiente para engancharse a un proceso de protesta. También son muy importantes los conflictos que nacen de cuestiones de naturaleza simbólica. Por ejemplo, en el caso de la política habitual, la defensa de libertades formales acostumbra a ser muy importante y la gente se puede movilizar para tenerla.

En estos días estamos viviendo la movilización de las mujeres iraníes en relación al velo, que se origina por un ataque de la policía moral a una mujer que, según ellos, no llevaba el velo correctamente puesto, y ha desencadenado una movilización masiva de mujeres que de manera ostensible, delante de la policía, se han quitado el velo y se han enfrentado a la policía. O sea, el motor de las movilizaciones se entiende muy bien y casi mejor la sociología lo ha tenido en cuenta, pero la psicología social también. Pero esta competencia, digamos, por la obtención o no de recursos de naturaleza material o simbólica.

El curso de la movilización es más difícil de explicar, pero tiene mucho que ver con la génesis del alguna idea de comunidad. Es decir, que la gente que protesta tiene que sentirse parte de alguna cosa y porque sea provisional tiene que haber alguna idea de identidad.

Lo que tiene que ver con las consecuencias, es más difícil de determinar desde el punto de vista de la psicología social. También es verdad que los mecanismos de cambio social devienen siempre de conflictos, porque si tú eres capaz de generar un conflicto real o simbólico con alguien, por ejemplo, una parte de la ciudadanía con una institución, la situación de conflicto solo se arregla cuando las dos partes del conflicto se mueven. Entonces eso es un mecanismo de cambio que a lo mejor no cambia al 100% ni en la línea que se pretendía al iniciar la protesta. Pero acabar con el conflicto implica que todas las partes concernidas se mueven un poquito y es el mecanismo principal de transformación. Entonces, tanto la sociología como la psicología tenderían a explicar de esta manera las movilizaciones sociales.

En el caso de Chile, resulta obvio que la revuelta aparece como excusa, entre comillas, porque hay un aumento del precio del billete del metro. Pero claro, detrás de eso hay muchas condiciones de precariedad, de falta de recursos, de condiciones miserables de vida. Se podría metafóricamente representar la idea del precio del metro como la gota que hace sobrepasar el vaso. Entonces la revuelta se mantiene mucho en el tiempo porque es capaz de enrolar distintas precarizaciones de la vida: las personas están sin empleo, las personas que están sin ningún apoyo social, etcétera y eso yo creo que explica bastante bien la duración de la revuelta hasta la llegada de la pandemia, claro.